27医学论文范文网

主页
分享医学论文范文

系统性红斑狼疮诊断中免疫学检验联合检测应用价值

更新时间:2021-01-20 08:39点击:

  陈群弟
  
  
  中国科学院大学深圳医院
  
  
  摘    要:
  
  
  目的:探究系统性红斑狼疮患者进行免疫学指标联合检测的效果及价值。方法:选择2017年9月~2018年9月就诊的50例系统性红斑狼疮患者为研究对象,根据患者病情活动情况分为活动期组30例和非活动期组20例,两组受检者均行多项免疫学指标联合检验,应用统计学软件比较分析两组患者各项免疫学指标水平以及检测阳性率。结果:活动期患者补体C3和C4水平相较于非活动期患者显著更低,数据差异明显,在统计学中有意义(P<0.05);观察组患者免疫球蛋白A、G及M(IgA、IgG及IgM)水平相较于非活动期患者显著更高,数据差异明显,在统计学中有意义(P<0.05)。两组患者免疫指标阳性率差异较小,经比较无统计学意义(P>0.05)。结论:免疫学指标联合检测对系统性红斑狼疮诊断效果显著,还可有效鉴别活动期和非活动期病情,可为患者的临床医疗服务方案的制定提供理论依据,有利于患者病情控制,值得在临床中进行推广。
  
  
  关键词:
  
  
  免疫学检验 系统性红斑狼疮 联合检测 诊断效果
  
  
  系统性红斑狼疮属于自身免疫性疾病,病灶可导致多个器官功能受损,造成患者机体T细胞、B细胞以及抗体功能障碍,对患者的健康造成了严重的威胁[1]。该疾病病因,患者临床症状及表现具有特殊性,因此其临床诊断误诊率相对较高,可能导致患者错过最佳治疗时机,因此为降低误诊率,提升诊断准确率,临床中开始实施免疫学指标联合检测诊断方法,检测患者多项免疫球蛋白和抗体阳性率以明确患者病情进展程度,为其后续治疗提供依据[2]。本实验选择50例系统性红斑狼疮患者进行免疫学指标联合检测,探究该种检测方式的临床应用效果及价值,现将结果报告如下。
  
  
  1 资料与方法
  
  
  1.1 一般资料
  
  
  选择2017年9月~2018年9月在我院就诊的50例系统性红斑狼疮患者为研究对象,根据患者病情活动情况分为活动期组30例和非活动期组20例,活动期组中男女性分别为18例和12例,年龄21~53岁,平均年龄(36.5±2.8)岁;非活动期组中男女性分别为13例和7例,年龄20~54岁,平均年龄(37.2±2.7)岁,两组患者一般资料数据差异较小,经比较无统计学意义(P>0.05),实验具有可行性。
  
  
  1.2 方法
  
  
  两组患者均于清晨空腹状态下抽取静脉血样3 ml,经离心机以3000 r/min的速度进行10 min离心处理,将血清装入试管内,检测3项免疫球蛋白和2项血清补体水平。通过免疫比浊法对血清补体C3和C4,免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白M(IgM)以及免疫球蛋白G(IgG)水平进行检测。其中IgM及IgG检测使用相同试剂,即SIMES SIKMA免疫球蛋白G、免疫球蛋白M测定试剂盒,该试剂盒批准号:YZB/京 1405-2013,批号:A190222FI,规格包括1.2×50 ml及2.2×10 ml。同时抗Sm抗体、抗核小体抗体检测和抗组蛋白抗体检测行免疫印迹法,抗双链DNA抗体检测行荧光法。若其中一项检测结果呈阳性即判定联合检测为阳性[3]。
  
  
  1.3 统计学方法
  
  
  实验数据均行统计学软件(SPSS17.0)计算,经(x¯±s)表达计量资料,行t值做统计学检验,经百分比表达计数资料,行x2做统计学检验,计算结果显示P<0.05则说明数据差异显著至存在统计学意义。
  
  
  2 结 果
  
  
  2.1 组间血清补体及免疫学指标水平比较
  
  
  活动期患者补体C3和C4水平相较于非活动期患者显著更低,数据差异明显,在统计学中有意义(P<0.05);观察组患者IgA、IgG及IgM水平相较于非活动期患者显著更高,数据差异明显,在统计学中有意义(P<0.05)。详见表1。
  
  
  2.2 组间免疫学抗体检测阳性率比较
  
  
  两组患者抗Sm抗体、抗组蛋白抗体、抗双链DNA抗体以及抗核小体抗体阳性率差异较小,经比较无统计学意义(P>0.05)。详见表2。
  
  
  3 讨 论
  
  
  经过大量研究结果[4,5]证实,系统性红斑狼疮发病多为其体内出现对其自身正常细胞具有对抗性质的抗体而引发的疾病,可能导致患者皮肤黏膜、骨骼肌肉、心脏功能、呼吸系统、消化系统、神经系统、肾脏、血液系统等正常功能受损,若不及时采取有效的干预措施,病情进展可能导致患者死亡,因此对该疾病患者实施快速、有效及准确的诊断具有重要意义。当前针对该疾病的诊断多行单一免疫学指标检验法,其误诊风险高,准确率偏低,可能导致延误患者治疗时机,因此可开展多项免疫学指标联合诊断法,以准确判断患者病情活动性以及其进展程度,提升患者诊断准确率。
  
  
  表1 组间血清补体及免疫学指标水平比较(x¯±s;mg/L)
  
  
  表2 组间免疫学抗体检测阳性率比较(n,%)
  
  
  从流行病学的调查数据来看,我国该疾病发病率约为0.7‰,大部分情况下很多人认为该疾病的性别差异与性激素分泌以及其对胸腺素的影响有关,认为雌性激素能够抑制TS细胞活动,形成一种免疫复合物,损伤患者脏器和缔结组织。有调查结果显示[6],该疾病患者血清补体C4水平相较于其他补体水平显著更低,且其回升速度相较于其他补体也相对缓慢,而该种特性则可良好的用于该疾病的临床诊断中。有研究认为[7],当前临床中公认的该疾病标志性抗体包括抗Sm抗体、抗双链DNA抗体等,大数据调查结果[8]显示系统性红斑狼疮患者抗双链DNA抗体阳性检出率约为70%,其滴度与患者病情活动性存在正相关关系,因此该指标可用于系统性红斑狼疮病情进展、肾脏损伤监测等工作中。若患者检查结果显示抗双链DNA抗体水平不断上升,说明患者受病情影响肾脏损伤严重。
  
  
  系统性红斑狼疮发病影响因素较多,包括遗传、临床用药、感染、激素分泌、环境等,机体血清中以ANA为代表的多种抗体谱就是该疾病免疫学的典型异常表现,以ANA为核心成分的细胞核靶抗原,包括抗组蛋白抗体、抗核仁抗体等,针对该种具有超强亲和力的自身抗体对健康细胞具有损伤性,因此需要及时对其进行检测诊断,及时发现系统性红斑狼疮发病的潜在风险。在病毒感染情况中,体液免疫检测的主要作用为防御病毒感染并对免疫情况进行监视,在血液中多以IgG和IgM等免疫学指标为主,其中IgG是抗感染抗体,大部分抗病毒抗体和抗菌抗体均为IgG类抗体,因此当IgG水平下降时,说明机体免疫保护作用下降,可造成病毒发散,促进炎性反应发生,导致病毒对机体中枢神经功能造成不良影响。IgM是机体早期体液免疫答应的蛋白之一,多用于早期感染检测中,IgM水平提升说明机体对入侵病毒感染应答产生了反应,病情严重的系统性红斑狼疮患者机体IgM水平更高,这说明其产生了更为强烈的免疫应答。IgA在局部黏膜中具有良好的免疫保护作用,系统性红斑狼疮的发生会导致患者体内IgA水平下降,导致机体屏障功能下降,使得病毒入侵几率更高,因此通过对三种免疫球蛋白水平进行检测,可有效诊断系统性红斑狼疮阳性以及病情进展程度。在本次研究中,活动期患者IgA、IgM及IgG水平相较于非活动期患者显著更高,血清补体C3、C4水平相较于非活动期患者明显更低,说明活动期和非活动期系统性红斑狼疮患者免疫指标差异显著,通过检测免疫学指标可有效鉴别患者病情进展,同时活动期患者各抗体检测阳性率虽高于对照组,但是差异无统计学意义,可见通过抗体检测能够有效提升系统性红斑狼疮诊断准确率。
  
  
  综上,免疫学指标联合检测可提升系统性红斑狼疮诊断效果,值得在临床上推广。
  
  
  参考文献
  
  
  [1] 廖海燕.免疫学检验联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值[J].临床医药文献电子杂志,2015,2(32):6583-6583.
  
  
  [2] 徐安琪,杨晓帆,王慧娟,等.系统性红斑狼疮外周血CD4+CD25-T细胞诱导适应性Treg细胞障碍与IL-2受体γ链表达缺陷[J].江苏医药,2016,42(9):1024-1027.
  
  
  [3] 吴萍萍,沈冬,郭云娣,等.系统性红斑狼疮患者外周血单核细胞PD-L2分子的表达及其临床意义[J].中国免疫学杂志,2017,33(3):414-417.
  
  
  [4] 吴真真.自噬相关基因mTOR,Becline-1,LC3和p62在系统性红斑狼疮患者外周血单个核细胞中的表达及意义[D].郑州大学,2017.
  
  
  [5] 高小平,陈艳君.抗SmD1抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(18):91-91.
  
  
  [6] 代荣琴,陈洋,刘玉枝,等.抗U1RNP抗体检测在系统性红斑狼疮中的应用价值[J].热带医学杂志,2016,16(10):1242-1244.
  
  
  [7] 王秋波,张晓宏,王倩,等.多种免疫学抗体联合检测对诊断系统性红斑狼疮的价值研究[J].中国医药指南,2016,14(13):64-65.
  
  
  [8] 邢智丽.免疫学指标联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值[J].河南医学研究,2017,26(9):1697-1697.

推荐文章